Martin Pallares
Se ha hablado mucho sobre la democracia plebiscitaria y sobre cómo este sistema, que tomó fuerza desde Montecristi, ha socavado el principio de la representación en el sistema político ecuatoriano. El buen artículo de Iván Carvajal, el domingo en El Comercio, es una de las tantas referencias que se hacen al tema.
Pero pareciera que hay también una suerte de plebiscitarismo psicológico o cultural enraizado en la conversación nacional. El presidente Correa, desde hace algún tiempo, descalifica a quienes lo critican asegurando que no tienen tantos votos como él o que, simplemente, no tienen voto alguno. Y así ha aplastado a quienes han osado pensar distinto a él.
Un lector de este blog deslegitimó hace poco mi derecho a opinar porque, según él, yo no he ganado ni un solo voto. Y tiene razón, creo que la última vez que gané algo por votación fue hace más de 30 años cuando mis compañeros de equipo de fútbol barrial votaron para que yo vaya a recoger el balón que había caído en la casa donde reinaba un enorme y furioso Pastor Alemán.
En este mismo tipo de racionamiento ha caído también el ministro de Defensa, Javier Ponce. En una entrevista que le hizo El Universo, Ponce defiende la cadena de radio y televisión que impuso el Gobierno el jueves 30 de septiembre y asegura que ahí no hubo censura. Cuando le pregunta si en otras circunstancias, es decir cuando era periodista, hubiera defendido la cadena, Ponce responde así: Yo viví otras circunstancias; eran gobiernos que habían fracasado, que tenían el rechazo popular.
Según este razonamiento, una cosa es juzgar una cadena como la del 30 a través del prisma de un gobierno popular y otra a través de uno que no lo es. Por eso Ponce, habla de gobiernos fracasados y que tenían el rechazo popular.
La reflexión de Ponce no deja de ser curiosa. No solo por el hecho de que no se sostiene el argumento de que un principio, en este caso el de libertad de expresión, sea una cosa cuando hay un gobierno popular y otra cuando hay uno impopular, sino porque estoy convencido de que Ponce hubiera estado radicalmente en contra de esa cadena cualquiera que hubiera sido la aprobación popular del gobierno que la hubiera adoptado. Conozco a Javier Ponce, he trabajado con inmensa admiración junto a él y por eso me atrevo a hacer esta afirmación.
La diferencia está en que ahora Ponce está en el poder. A eso se reduce absolutamente todo.
Esta reflexión a propósito de Ponce se me viene a la cabeza cuando pienso en el lector que me dijo que no opinara porque no tengo votos. Estoy también convencido de que este señor, no recuerdo su nombre ahora, jamás me hubiera deslegitimado con el argumento de mi falta de votos si mi criterio hubiera coincidido con el de él. Así de simple.
viernes, 7 de enero de 2011
Fidel Araujo ya está condenado por magnicido
Fidel Araujo se encargó de negociar magnicidio. Araujo ofreció dinero para matar a Correa. Titulares como estos serían inimaginables en un país donde existen derechos civiles como aquel que habla de la presunción de inocencia o del justo proceso.
Serían absolutamente inconcebibles en cualquier democracia más o menos madura si no hubiera habido antes una sentencia de un tribunal o un juez competente.
Pero no, estos titulares son perfectamente posibles y aparecieron en el Ecuador, donde los evangelistas de Montecristi prometieron un sistema justo y solidario.
Y no aparecieron en la prensa corrupta, mediocre y mentirosa. No, estos titulares aparecieron el viernes en las páginas del diario estatal El Telégrafo cuando Araujo, culpable o no de cualquier cosa, no ha cumplido aún ni con los 90 días de prisión a los que le condenaron hasta ser investigado por los sucesos del 30-S.
Estos titulares, en verdad, jamás hubieran aparecido si no fuera porque quien afirmó con seguridad que Araujo quiso matar al Presidente fue el propio Presidente. Y porque El Telégrafo no es sino un órgano más de la parafernalia gubernamental y no cumple con el más mínimo principio de un medio público.
Araujo puede ser culpable de cualquier cosa, pero mientras no se lo compruebe lo contrario es inocente.
Correa y El Telégrafo no solo que borraron de un plumazo la garantía que habla de la presunción de inocencia, sino que deberán probar lo que dijeron si no quieren quedar como mentirosos. Claro, eso en un país distinto a este.
Serían absolutamente inconcebibles en cualquier democracia más o menos madura si no hubiera habido antes una sentencia de un tribunal o un juez competente.
Pero no, estos titulares son perfectamente posibles y aparecieron en el Ecuador, donde los evangelistas de Montecristi prometieron un sistema justo y solidario.
Y no aparecieron en la prensa corrupta, mediocre y mentirosa. No, estos titulares aparecieron el viernes en las páginas del diario estatal El Telégrafo cuando Araujo, culpable o no de cualquier cosa, no ha cumplido aún ni con los 90 días de prisión a los que le condenaron hasta ser investigado por los sucesos del 30-S.
Estos titulares, en verdad, jamás hubieran aparecido si no fuera porque quien afirmó con seguridad que Araujo quiso matar al Presidente fue el propio Presidente. Y porque El Telégrafo no es sino un órgano más de la parafernalia gubernamental y no cumple con el más mínimo principio de un medio público.
Araujo puede ser culpable de cualquier cosa, pero mientras no se lo compruebe lo contrario es inocente.
Correa y El Telégrafo no solo que borraron de un plumazo la garantía que habla de la presunción de inocencia, sino que deberán probar lo que dijeron si no quieren quedar como mentirosos. Claro, eso en un país distinto a este.
jueves, 6 de enero de 2011
El huevo de Paco Velasco en la CNN
El señor Velasco, forajido por convicción, así se hace definir el mismo, luego de su desaforada actuación al llamar a la sublevación y casi al magnicidio contra el ex presidente ecuatoriano coronel Lucio Gutiérrez en el golpe de estado del año 2004, y por el cual fue premiado con una curul en la lista del gobernante partido Alianza País lista 35, para la Asamblea Nacional del Ecuador.
La noche del jueves 21 de octubre en la edición especial sobre los sucesos del 30 de septiembre en Ecuador, que desde la cadena internacional CCN en español, fue dirigido para el mundo por el periodista Luis Carlos Vélez, en una entrevista en vivo el señor Velasco brindo toda una cátedra de profunda ignorancia y mal manejo escénico, extraño incluso para un hombre acostumbrado a los micrófonos. Las evasiones a las preguntas del entrevistador eran evidentes, menciono en 8 ocasiones que se trataba de una acción para precautelar la vida de un hombre secuestrado, o sea el presidente Correa, cuando no era el motivo de las preguntas ni era el tema que se discutía como fondo. Luego le tocaba el turno a Carlos Vera Rodríguez, quien extrañamente fue sacado del aire por supuestos problemas con la energía eléctrica al minuto de su intervención, quien tuvo que retomar la entrevista que era en vivo y en directo, minutos después por la vía telefónica, extraña coincidencia.
Tampoco respondió el señor Velasco la pregunta directa de Luis Carlos Vélez, del porque Radio la Luna que él dirige, fue la única estación de radio del Ecuador que desconoció la cadena nacional del gobierno, obligatoria e ininterrumpida, violando las leyes del Ecuador y por lo cual aun no ha sido sancionado y no ha dado explicación alguna. Además vale señalar que el llamado a la sublevación popular hecha por Radio la Luna el 30 de septiembre, constituyó una provocación endemoniada, que pudo provocar decenas o miles de muertos en enfrentamientos entre civiles y policías sublevados y gracias a Dios la gente del pueblo desatendió el llamado público al desorden y la desobediencia civil hecha por este medio oficialista.
La Asamblea oficialista de Alianza País tiene voceros más lucidos y con mejor capacidad de respuestas, como los asambleístas Bustamante, Cassinelli o María Alejandra Vicuña y no quedar ante el mundo con una pésima representación que en verdad no merecían.
Las acciones selectivas de las indagaciones fiscales continúan su curso, mientras provocadores que violaron la ley continúan sin ser siquiera llamados a declarar. Estas acciones son las que deslegitiman el proceso que debió tener todo el manto de trasparencia para que su credibilidad deje convencidos a propios y extraños de la buena voluntad en llegar al fondo de la verdad.
Héctor Ygonet Céspedes
La noche del jueves 21 de octubre en la edición especial sobre los sucesos del 30 de septiembre en Ecuador, que desde la cadena internacional CCN en español, fue dirigido para el mundo por el periodista Luis Carlos Vélez, en una entrevista en vivo el señor Velasco brindo toda una cátedra de profunda ignorancia y mal manejo escénico, extraño incluso para un hombre acostumbrado a los micrófonos. Las evasiones a las preguntas del entrevistador eran evidentes, menciono en 8 ocasiones que se trataba de una acción para precautelar la vida de un hombre secuestrado, o sea el presidente Correa, cuando no era el motivo de las preguntas ni era el tema que se discutía como fondo. Luego le tocaba el turno a Carlos Vera Rodríguez, quien extrañamente fue sacado del aire por supuestos problemas con la energía eléctrica al minuto de su intervención, quien tuvo que retomar la entrevista que era en vivo y en directo, minutos después por la vía telefónica, extraña coincidencia.
Tampoco respondió el señor Velasco la pregunta directa de Luis Carlos Vélez, del porque Radio la Luna que él dirige, fue la única estación de radio del Ecuador que desconoció la cadena nacional del gobierno, obligatoria e ininterrumpida, violando las leyes del Ecuador y por lo cual aun no ha sido sancionado y no ha dado explicación alguna. Además vale señalar que el llamado a la sublevación popular hecha por Radio la Luna el 30 de septiembre, constituyó una provocación endemoniada, que pudo provocar decenas o miles de muertos en enfrentamientos entre civiles y policías sublevados y gracias a Dios la gente del pueblo desatendió el llamado público al desorden y la desobediencia civil hecha por este medio oficialista.
La Asamblea oficialista de Alianza País tiene voceros más lucidos y con mejor capacidad de respuestas, como los asambleístas Bustamante, Cassinelli o María Alejandra Vicuña y no quedar ante el mundo con una pésima representación que en verdad no merecían.
Las acciones selectivas de las indagaciones fiscales continúan su curso, mientras provocadores que violaron la ley continúan sin ser siquiera llamados a declarar. Estas acciones son las que deslegitiman el proceso que debió tener todo el manto de trasparencia para que su credibilidad deje convencidos a propios y extraños de la buena voluntad en llegar al fondo de la verdad.
Héctor Ygonet Céspedes
Carlos Sagnay En entrevista con Bloomb
Carlos Sagnay En entrevista con Bloomberg el presidente habló de emitir bonos internacionalmente a pesar de haber renegado de los Bonos Global. ¿Quiénes estarían interesados en estos bonos? Los especuladores en bonos de mercados emergentes (países en desarrollo). ¿Por qué? Porque pagan altos intereses. ¿Por qué pagan altos intereses? Porque el riesgo es alto. ¿Qué diferencias hay entre especuladores internacionales y afiliados al IESS? Los especuladores invierten a corto plazo, listos para vender sus bonos en el mercado rápidamente cambiándose a otros instrumentos financieros. Los afiliados al IESS están en el largo plazo, 12 años, y durante este tiempo muchas cosas pueden fallar en un país de alto riesgo, en el que causar incertidumbre es estrategia de Gobierno, en crisis y con peligro de desdolarización, en las propias palabras del presidente y ex-Ministro de Política Económica. Especuladores e instituciones financieras tienen portafolios de inversiones balanceados en mercados emergentes y en otros mercados (de países desarrollados, etc) , por lo que si pierden invirtiendo, por ejemplo, en bonos ecuatorianos pueden recuperarse con sus inversiones en otros mercados, mientras que los afiliados al IESS tienen todas sus inversiones en un sólo mercado, de alto riesgo, el mercado ecuatoriano. El presidente llama al patriotismo diciendo que hay que invertir en el desarrollo del país, con el dinero de los más desamparados luego de haberse gastado hasta el fondo de ahorro y contigencia e ingresos petroleros futuros, mientras que al mismo tiempo indica que es partidario de la destrucción creativa, o sea crear caos, desbaratar nuestra economía. Esto es traición a la patria. En países desarrollados nadie aguantaría ésto. A pesar de tantas peticiones de no hacer declaraciones que podían repercutir negativamente en la imagen del país y causar degradaciones de nuestra deuda, con la manipulación de los Bonos Global el Presidente favoreció a algunos especuladores y perjudicó a nuestro país, causó daño a nuestra credibilidad, alejó a los capitales de inversión porque nos ven como un Estado que no respeta leyes internacionales, manipuladores de información sensitiva. Y sufren empresarios, empleadores, empleados. El falso patriotismo nos ha llevado a múltiples demandas internacionales que dejan al país empobrecido. Con la estrategia de generar incertidumbre el efecto negativo se multiplicó. Nadie toma en serio a un Gobierno de declaraciones contradictorias, hazmerreír de la comunidad financiera internacional. Ahora tendrá que importarle el riesgo-país porque todos los estados que emiten bonos (deuda) tienen una calificación, utilizada por los inversionistas para decidir si comprarlos o venderlos. El riesgo-país mide el riesgo de no pagar, o ponerse en mora, que presentan los bonos de un estado en comparación con los Bonos de Tesorería de EE.UU. Nuestro riesgo-país es alto. Nuestros bonos pagan hasta 12% de interés más que los de EE.UU. Por éso, ahora abre las puertas al Banco Mundial y silenciosamente se acerca al Fondo Monetario Internacional. Desesperado por dinero vuelve con la cola entre las piernas a quienes sacó a empujones culpándolos por los malos gobiernos ecuatorianos. Contradicciones de un pseudo-revolucionario. La táctica de la imposición, de la prepotencia, del insulto o de la pelea no es la mejor.
Carlos Sagnay En entrevista con Bloomb
Carlos Sagnay
En entrevista con Bloomberg el presidente habló de emitir bonos internacionalmente a pesar de haber renegado de los Bonos Global.
¿Quiénes estarían interesados en estos bonos? Los especuladores en bonos de mercados emergentes (países en desarrollo). ¿Por qué? Porque pagan altos intereses. ¿Por qué pagan altos intereses? Porque el riesgo es alto. ¿Qué diferencias hay entre especuladores internacionales y afiliados al IESS? Los especuladores invierten a corto plazo, listos para vender sus bonos en el mercado rápidamente cambiándose a otros instrumentos financieros. Los afiliados al IESS están en el largo plazo, 12 años, y durante este tiempo muchas cosas pueden fallar en un país de alto riesgo, en el que causar incertidumbre es estrategia de Gobierno, en crisis y con peligro de desdolarización, en las propias palabras del presidente y ex-Ministro de Política Económica.
Especuladores e instituciones financieras tienen portafolios de inversiones balanceados en mercados emergentes y en otros mercados (de países desarrollados, etc) , por lo que si pierden invirtiendo, por ejemplo, en bonos ecuatorianos pueden recuperarse con sus inversiones en otros mercados, mientras que los afiliados al IESS tienen todas sus inversiones en un sólo mercado, de alto riesgo, el mercado ecuatoriano.
El presidente llama al patriotismo diciendo que hay que invertir en el desarrollo del país, con el dinero de los más desamparados luego de haberse gastado hasta el fondo de ahorro y contigencia e ingresos petroleros futuros, mientras que al mismo tiempo indica que es partidario de la destrucción creativa, o sea crear caos, desbaratar nuestra economía. Esto es traición a la patria. En países desarrollados nadie aguantaría ésto.
A pesar de tantas peticiones de no hacer declaraciones que podían repercutir negativamente en la imagen del país y causar degradaciones de nuestra deuda, con la manipulación de los Bonos Global el Presidente favoreció a algunos especuladores y perjudicó a nuestro país, causó daño a nuestra credibilidad, alejó a los capitales de inversión porque nos ven como un Estado que no respeta leyes internacionales, manipuladores de información sensitiva. Y sufren empresarios, empleadores, empleados. El falso patriotismo nos ha llevado a múltiples demandas internacionales que dejan al país empobrecido. Con la estrategia de generar incertidumbre el efecto negativo se multiplicó.
Nadie toma en serio a un Gobierno de declaraciones contradictorias, hazmerreír de la comunidad financiera internacional. Ahora tendrá que importarle el riesgo-país porque todos los estados que emiten bonos (deuda) tienen una calificación, utilizada por los inversionistas para decidir si comprarlos o venderlos. El riesgo-país mide el riesgo de no pagar, o ponerse en mora, que presentan los bonos de un estado en comparación con los Bonos de Tesorería de EE.UU. Nuestro riesgo-país es alto. Nuestros bonos pagan hasta 12% de interés más que los de EE.UU. Por éso, ahora abre las puertas al Banco Mundial y silenciosamente se acerca al Fondo Monetario Internacional. Desesperado por dinero vuelve con la cola entre las piernas a quienes sacó a empujones culpándolos por los malos gobiernos ecuatorianos. Contradicciones de un pseudo-revolucionario.
La táctica de la imposición, de la prepotencia, del insulto o de la pelea no es la mejor.
En entrevista con Bloomberg el presidente habló de emitir bonos internacionalmente a pesar de haber renegado de los Bonos Global.
¿Quiénes estarían interesados en estos bonos? Los especuladores en bonos de mercados emergentes (países en desarrollo). ¿Por qué? Porque pagan altos intereses. ¿Por qué pagan altos intereses? Porque el riesgo es alto. ¿Qué diferencias hay entre especuladores internacionales y afiliados al IESS? Los especuladores invierten a corto plazo, listos para vender sus bonos en el mercado rápidamente cambiándose a otros instrumentos financieros. Los afiliados al IESS están en el largo plazo, 12 años, y durante este tiempo muchas cosas pueden fallar en un país de alto riesgo, en el que causar incertidumbre es estrategia de Gobierno, en crisis y con peligro de desdolarización, en las propias palabras del presidente y ex-Ministro de Política Económica.
Especuladores e instituciones financieras tienen portafolios de inversiones balanceados en mercados emergentes y en otros mercados (de países desarrollados, etc) , por lo que si pierden invirtiendo, por ejemplo, en bonos ecuatorianos pueden recuperarse con sus inversiones en otros mercados, mientras que los afiliados al IESS tienen todas sus inversiones en un sólo mercado, de alto riesgo, el mercado ecuatoriano.
El presidente llama al patriotismo diciendo que hay que invertir en el desarrollo del país, con el dinero de los más desamparados luego de haberse gastado hasta el fondo de ahorro y contigencia e ingresos petroleros futuros, mientras que al mismo tiempo indica que es partidario de la destrucción creativa, o sea crear caos, desbaratar nuestra economía. Esto es traición a la patria. En países desarrollados nadie aguantaría ésto.
A pesar de tantas peticiones de no hacer declaraciones que podían repercutir negativamente en la imagen del país y causar degradaciones de nuestra deuda, con la manipulación de los Bonos Global el Presidente favoreció a algunos especuladores y perjudicó a nuestro país, causó daño a nuestra credibilidad, alejó a los capitales de inversión porque nos ven como un Estado que no respeta leyes internacionales, manipuladores de información sensitiva. Y sufren empresarios, empleadores, empleados. El falso patriotismo nos ha llevado a múltiples demandas internacionales que dejan al país empobrecido. Con la estrategia de generar incertidumbre el efecto negativo se multiplicó.
Nadie toma en serio a un Gobierno de declaraciones contradictorias, hazmerreír de la comunidad financiera internacional. Ahora tendrá que importarle el riesgo-país porque todos los estados que emiten bonos (deuda) tienen una calificación, utilizada por los inversionistas para decidir si comprarlos o venderlos. El riesgo-país mide el riesgo de no pagar, o ponerse en mora, que presentan los bonos de un estado en comparación con los Bonos de Tesorería de EE.UU. Nuestro riesgo-país es alto. Nuestros bonos pagan hasta 12% de interés más que los de EE.UU. Por éso, ahora abre las puertas al Banco Mundial y silenciosamente se acerca al Fondo Monetario Internacional. Desesperado por dinero vuelve con la cola entre las piernas a quienes sacó a empujones culpándolos por los malos gobiernos ecuatorianos. Contradicciones de un pseudo-revolucionario.
La táctica de la imposición, de la prepotencia, del insulto o de la pelea no es la mejor.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)