El señor Velasco, forajido por convicción, así se hace definir el mismo, luego de su desaforada actuación al llamar a la sublevación y casi al magnicidio contra el ex presidente ecuatoriano coronel Lucio Gutiérrez en el golpe de estado del año 2004, y por el cual fue premiado con una curul en la lista del gobernante partido Alianza País lista 35, para la Asamblea Nacional del Ecuador.
La noche del jueves 21 de octubre en la edición especial sobre los sucesos del 30 de septiembre en Ecuador, que desde la cadena internacional CCN en español, fue dirigido para el mundo por el periodista Luis Carlos Vélez, en una entrevista en vivo el señor Velasco brindo toda una cátedra de profunda ignorancia y mal manejo escénico, extraño incluso para un hombre acostumbrado a los micrófonos. Las evasiones a las preguntas del entrevistador eran evidentes, menciono en 8 ocasiones que se trataba de una acción para precautelar la vida de un hombre secuestrado, o sea el presidente Correa, cuando no era el motivo de las preguntas ni era el tema que se discutía como fondo. Luego le tocaba el turno a Carlos Vera Rodríguez, quien extrañamente fue sacado del aire por supuestos problemas con la energía eléctrica al minuto de su intervención, quien tuvo que retomar la entrevista que era en vivo y en directo, minutos después por la vía telefónica, extraña coincidencia.
Tampoco respondió el señor Velasco la pregunta directa de Luis Carlos Vélez, del porque Radio la Luna que él dirige, fue la única estación de radio del Ecuador que desconoció la cadena nacional del gobierno, obligatoria e ininterrumpida, violando las leyes del Ecuador y por lo cual aun no ha sido sancionado y no ha dado explicación alguna. Además vale señalar que el llamado a la sublevación popular hecha por Radio la Luna el 30 de septiembre, constituyó una provocación endemoniada, que pudo provocar decenas o miles de muertos en enfrentamientos entre civiles y policías sublevados y gracias a Dios la gente del pueblo desatendió el llamado público al desorden y la desobediencia civil hecha por este medio oficialista.
La Asamblea oficialista de Alianza País tiene voceros más lucidos y con mejor capacidad de respuestas, como los asambleístas Bustamante, Cassinelli o María Alejandra Vicuña y no quedar ante el mundo con una pésima representación que en verdad no merecían.
Las acciones selectivas de las indagaciones fiscales continúan su curso, mientras provocadores que violaron la ley continúan sin ser siquiera llamados a declarar. Estas acciones son las que deslegitiman el proceso que debió tener todo el manto de trasparencia para que su credibilidad deje convencidos a propios y extraños de la buena voluntad en llegar al fondo de la verdad.
Héctor Ygonet Céspedes
jueves, 6 de enero de 2011
Carlos Sagnay En entrevista con Bloomb
Carlos Sagnay En entrevista con Bloomberg el presidente habló de emitir bonos internacionalmente a pesar de haber renegado de los Bonos Global. ¿Quiénes estarían interesados en estos bonos? Los especuladores en bonos de mercados emergentes (países en desarrollo). ¿Por qué? Porque pagan altos intereses. ¿Por qué pagan altos intereses? Porque el riesgo es alto. ¿Qué diferencias hay entre especuladores internacionales y afiliados al IESS? Los especuladores invierten a corto plazo, listos para vender sus bonos en el mercado rápidamente cambiándose a otros instrumentos financieros. Los afiliados al IESS están en el largo plazo, 12 años, y durante este tiempo muchas cosas pueden fallar en un país de alto riesgo, en el que causar incertidumbre es estrategia de Gobierno, en crisis y con peligro de desdolarización, en las propias palabras del presidente y ex-Ministro de Política Económica. Especuladores e instituciones financieras tienen portafolios de inversiones balanceados en mercados emergentes y en otros mercados (de países desarrollados, etc) , por lo que si pierden invirtiendo, por ejemplo, en bonos ecuatorianos pueden recuperarse con sus inversiones en otros mercados, mientras que los afiliados al IESS tienen todas sus inversiones en un sólo mercado, de alto riesgo, el mercado ecuatoriano. El presidente llama al patriotismo diciendo que hay que invertir en el desarrollo del país, con el dinero de los más desamparados luego de haberse gastado hasta el fondo de ahorro y contigencia e ingresos petroleros futuros, mientras que al mismo tiempo indica que es partidario de la destrucción creativa, o sea crear caos, desbaratar nuestra economía. Esto es traición a la patria. En países desarrollados nadie aguantaría ésto. A pesar de tantas peticiones de no hacer declaraciones que podían repercutir negativamente en la imagen del país y causar degradaciones de nuestra deuda, con la manipulación de los Bonos Global el Presidente favoreció a algunos especuladores y perjudicó a nuestro país, causó daño a nuestra credibilidad, alejó a los capitales de inversión porque nos ven como un Estado que no respeta leyes internacionales, manipuladores de información sensitiva. Y sufren empresarios, empleadores, empleados. El falso patriotismo nos ha llevado a múltiples demandas internacionales que dejan al país empobrecido. Con la estrategia de generar incertidumbre el efecto negativo se multiplicó. Nadie toma en serio a un Gobierno de declaraciones contradictorias, hazmerreír de la comunidad financiera internacional. Ahora tendrá que importarle el riesgo-país porque todos los estados que emiten bonos (deuda) tienen una calificación, utilizada por los inversionistas para decidir si comprarlos o venderlos. El riesgo-país mide el riesgo de no pagar, o ponerse en mora, que presentan los bonos de un estado en comparación con los Bonos de Tesorería de EE.UU. Nuestro riesgo-país es alto. Nuestros bonos pagan hasta 12% de interés más que los de EE.UU. Por éso, ahora abre las puertas al Banco Mundial y silenciosamente se acerca al Fondo Monetario Internacional. Desesperado por dinero vuelve con la cola entre las piernas a quienes sacó a empujones culpándolos por los malos gobiernos ecuatorianos. Contradicciones de un pseudo-revolucionario. La táctica de la imposición, de la prepotencia, del insulto o de la pelea no es la mejor.
Carlos Sagnay En entrevista con Bloomb
Carlos Sagnay
En entrevista con Bloomberg el presidente habló de emitir bonos internacionalmente a pesar de haber renegado de los Bonos Global.
¿Quiénes estarían interesados en estos bonos? Los especuladores en bonos de mercados emergentes (países en desarrollo). ¿Por qué? Porque pagan altos intereses. ¿Por qué pagan altos intereses? Porque el riesgo es alto. ¿Qué diferencias hay entre especuladores internacionales y afiliados al IESS? Los especuladores invierten a corto plazo, listos para vender sus bonos en el mercado rápidamente cambiándose a otros instrumentos financieros. Los afiliados al IESS están en el largo plazo, 12 años, y durante este tiempo muchas cosas pueden fallar en un país de alto riesgo, en el que causar incertidumbre es estrategia de Gobierno, en crisis y con peligro de desdolarización, en las propias palabras del presidente y ex-Ministro de Política Económica.
Especuladores e instituciones financieras tienen portafolios de inversiones balanceados en mercados emergentes y en otros mercados (de países desarrollados, etc) , por lo que si pierden invirtiendo, por ejemplo, en bonos ecuatorianos pueden recuperarse con sus inversiones en otros mercados, mientras que los afiliados al IESS tienen todas sus inversiones en un sólo mercado, de alto riesgo, el mercado ecuatoriano.
El presidente llama al patriotismo diciendo que hay que invertir en el desarrollo del país, con el dinero de los más desamparados luego de haberse gastado hasta el fondo de ahorro y contigencia e ingresos petroleros futuros, mientras que al mismo tiempo indica que es partidario de la destrucción creativa, o sea crear caos, desbaratar nuestra economía. Esto es traición a la patria. En países desarrollados nadie aguantaría ésto.
A pesar de tantas peticiones de no hacer declaraciones que podían repercutir negativamente en la imagen del país y causar degradaciones de nuestra deuda, con la manipulación de los Bonos Global el Presidente favoreció a algunos especuladores y perjudicó a nuestro país, causó daño a nuestra credibilidad, alejó a los capitales de inversión porque nos ven como un Estado que no respeta leyes internacionales, manipuladores de información sensitiva. Y sufren empresarios, empleadores, empleados. El falso patriotismo nos ha llevado a múltiples demandas internacionales que dejan al país empobrecido. Con la estrategia de generar incertidumbre el efecto negativo se multiplicó.
Nadie toma en serio a un Gobierno de declaraciones contradictorias, hazmerreír de la comunidad financiera internacional. Ahora tendrá que importarle el riesgo-país porque todos los estados que emiten bonos (deuda) tienen una calificación, utilizada por los inversionistas para decidir si comprarlos o venderlos. El riesgo-país mide el riesgo de no pagar, o ponerse en mora, que presentan los bonos de un estado en comparación con los Bonos de Tesorería de EE.UU. Nuestro riesgo-país es alto. Nuestros bonos pagan hasta 12% de interés más que los de EE.UU. Por éso, ahora abre las puertas al Banco Mundial y silenciosamente se acerca al Fondo Monetario Internacional. Desesperado por dinero vuelve con la cola entre las piernas a quienes sacó a empujones culpándolos por los malos gobiernos ecuatorianos. Contradicciones de un pseudo-revolucionario.
La táctica de la imposición, de la prepotencia, del insulto o de la pelea no es la mejor.
En entrevista con Bloomberg el presidente habló de emitir bonos internacionalmente a pesar de haber renegado de los Bonos Global.
¿Quiénes estarían interesados en estos bonos? Los especuladores en bonos de mercados emergentes (países en desarrollo). ¿Por qué? Porque pagan altos intereses. ¿Por qué pagan altos intereses? Porque el riesgo es alto. ¿Qué diferencias hay entre especuladores internacionales y afiliados al IESS? Los especuladores invierten a corto plazo, listos para vender sus bonos en el mercado rápidamente cambiándose a otros instrumentos financieros. Los afiliados al IESS están en el largo plazo, 12 años, y durante este tiempo muchas cosas pueden fallar en un país de alto riesgo, en el que causar incertidumbre es estrategia de Gobierno, en crisis y con peligro de desdolarización, en las propias palabras del presidente y ex-Ministro de Política Económica.
Especuladores e instituciones financieras tienen portafolios de inversiones balanceados en mercados emergentes y en otros mercados (de países desarrollados, etc) , por lo que si pierden invirtiendo, por ejemplo, en bonos ecuatorianos pueden recuperarse con sus inversiones en otros mercados, mientras que los afiliados al IESS tienen todas sus inversiones en un sólo mercado, de alto riesgo, el mercado ecuatoriano.
El presidente llama al patriotismo diciendo que hay que invertir en el desarrollo del país, con el dinero de los más desamparados luego de haberse gastado hasta el fondo de ahorro y contigencia e ingresos petroleros futuros, mientras que al mismo tiempo indica que es partidario de la destrucción creativa, o sea crear caos, desbaratar nuestra economía. Esto es traición a la patria. En países desarrollados nadie aguantaría ésto.
A pesar de tantas peticiones de no hacer declaraciones que podían repercutir negativamente en la imagen del país y causar degradaciones de nuestra deuda, con la manipulación de los Bonos Global el Presidente favoreció a algunos especuladores y perjudicó a nuestro país, causó daño a nuestra credibilidad, alejó a los capitales de inversión porque nos ven como un Estado que no respeta leyes internacionales, manipuladores de información sensitiva. Y sufren empresarios, empleadores, empleados. El falso patriotismo nos ha llevado a múltiples demandas internacionales que dejan al país empobrecido. Con la estrategia de generar incertidumbre el efecto negativo se multiplicó.
Nadie toma en serio a un Gobierno de declaraciones contradictorias, hazmerreír de la comunidad financiera internacional. Ahora tendrá que importarle el riesgo-país porque todos los estados que emiten bonos (deuda) tienen una calificación, utilizada por los inversionistas para decidir si comprarlos o venderlos. El riesgo-país mide el riesgo de no pagar, o ponerse en mora, que presentan los bonos de un estado en comparación con los Bonos de Tesorería de EE.UU. Nuestro riesgo-país es alto. Nuestros bonos pagan hasta 12% de interés más que los de EE.UU. Por éso, ahora abre las puertas al Banco Mundial y silenciosamente se acerca al Fondo Monetario Internacional. Desesperado por dinero vuelve con la cola entre las piernas a quienes sacó a empujones culpándolos por los malos gobiernos ecuatorianos. Contradicciones de un pseudo-revolucionario.
La táctica de la imposición, de la prepotencia, del insulto o de la pelea no es la mejor.
domingo, 19 de septiembre de 2010
Colombia encuentra documentos que vinculan a Rafael Correa con las FARC
Colombia encuentra documentos que vinculan a Rafael Correa con las FARC
La relación entre Ecuador y Colombia se deteriora por momentos. El Gobierno de Colombia ha encontrado dos documentos que vinculan al Gobierno del presidente ecuatoriano, Rafael Correa, con los terroristas de las FARC, desmembrada tras la muerte del terrorista Raúl Reyes en una operación impulsada por el Gobierno colombiano. También han encontrado menciones permanentes al presidente Hugo Chávez.
L D (Agencias) El director de la Policía Nacional colombiana, Óscar Naranjo, mostró el informe preliminar tras procesar abundante material documental de los ordenadores hallados en poder del terrorista Raúl Reyes y que refleja que "Ecuador estaba interesado en oficializar las relaciones con las FARC", en las conversaciones mantenidas por Reyes y el ministro de Seguridad ecuatoriano, Gustavo Larrea.
La Policía encontró un documento fechado el 28 de febrero de este año donde Raúl Reyes reitera a los miembros del secretariado la necesidad de avanzar en la respuesta a este contacto, el emisario de Correa, el ministro Larrea. "Por esta razón estimamos que los interrogantes derivados de este documento necesitan respuestas concretas que despejen ante Colombia y el mundo cuál es el estado de la relación del Gobierno ecuatoriano con un grupo terrorista como las FARC y por qué razón se produjeron entrevistas y contactos personales con Raúl Reyes en territorio colombiano o ecuatoriano", explicó Naranjo.
"Relaciones que, en nuestra opinión, afectan a la seguridad nacional colombiana y dejan en entredicho la conducta del Gobierno ecuatoriano", añadió el general Naranjo, quien reiteró que Larrea y Reyes habrían mantenido contactos directos para un acercamiento más estrecho entre las FARC y el Gobierno de Ecuador, ya que otro documento describe acuerdos, propuestas y entendimientos de esas reuniones, "así que concluimos que Reyes desarrolló una agenda con Ecuador", recalcó Naranjo.
En el análisis preliminar también encontraron menciones al Gobierno venezolano y menciones permanentes al presidente Chávez. Concretamente en un párrafo de un documento fechado el 18 de enero en el que se describe la importancia de "dar fuerza al audaz reconocimiento de beligerancia de Chávez hacia las FARC y al ELN, que tanta fobia y desconcierto causó en Uribe".
La relación entre Ecuador y Colombia se deteriora por momentos. El Gobierno de Colombia ha encontrado dos documentos que vinculan al Gobierno del presidente ecuatoriano, Rafael Correa, con los terroristas de las FARC, desmembrada tras la muerte del terrorista Raúl Reyes en una operación impulsada por el Gobierno colombiano. También han encontrado menciones permanentes al presidente Hugo Chávez.
L D (Agencias) El director de la Policía Nacional colombiana, Óscar Naranjo, mostró el informe preliminar tras procesar abundante material documental de los ordenadores hallados en poder del terrorista Raúl Reyes y que refleja que "Ecuador estaba interesado en oficializar las relaciones con las FARC", en las conversaciones mantenidas por Reyes y el ministro de Seguridad ecuatoriano, Gustavo Larrea.
La Policía encontró un documento fechado el 28 de febrero de este año donde Raúl Reyes reitera a los miembros del secretariado la necesidad de avanzar en la respuesta a este contacto, el emisario de Correa, el ministro Larrea. "Por esta razón estimamos que los interrogantes derivados de este documento necesitan respuestas concretas que despejen ante Colombia y el mundo cuál es el estado de la relación del Gobierno ecuatoriano con un grupo terrorista como las FARC y por qué razón se produjeron entrevistas y contactos personales con Raúl Reyes en territorio colombiano o ecuatoriano", explicó Naranjo.
"Relaciones que, en nuestra opinión, afectan a la seguridad nacional colombiana y dejan en entredicho la conducta del Gobierno ecuatoriano", añadió el general Naranjo, quien reiteró que Larrea y Reyes habrían mantenido contactos directos para un acercamiento más estrecho entre las FARC y el Gobierno de Ecuador, ya que otro documento describe acuerdos, propuestas y entendimientos de esas reuniones, "así que concluimos que Reyes desarrolló una agenda con Ecuador", recalcó Naranjo.
En el análisis preliminar también encontraron menciones al Gobierno venezolano y menciones permanentes al presidente Chávez. Concretamente en un párrafo de un documento fechado el 18 de enero en el que se describe la importancia de "dar fuerza al audaz reconocimiento de beligerancia de Chávez hacia las FARC y al ELN, que tanta fobia y desconcierto causó en Uribe".
España, Cuba y la esclavitud
España, Cuba y la esclavitud
POR ALBERTO SOTILLO
Las autoridades españolas siempre han tenido una rara afición a la esclavitud en Cuba. Incluso han llegado a creer que serviría para impedir que la isla se desgajase de la familia. Cuando el empeño abolicionista británico y la revolución francesa de 1848 animaron al Gobierno a plantear una paulatina eliminación de la esclavitud, los hacendados cubanos amenazaron con anexar la isla a EE.UU. Desde entonces se ha eternizado una muy poco santa alianza entre la oligarquía cubana y la burguesía liberal española, a la que le repugna la esclavitud, pero cree que su mantenimiento es el precio a pagar por la preservación de nuestros intereses e influencia.
En teoría, la ley de abolición fue aprobada en 1880. Pero sólo en teoría. En la práctica, a día de hoy, en pleno siglo XXI, los nuevos hacendados de la isla, con todas sus ínfulas revolucionarias, viven gracias a la política colonialista española, que sigue convencida de que la preservación de nuestros intereses pasa por la protección de la oligarquía cubana y la explotación de la mano de obra de la isla en condiciones de premodernidad (por decirlo suavemente). Antes se justificaba por el monopolio del azúcar, hoy por el monopolio del turismo. La isla hace decenios que está en bancarrota, pero el régimen vive de las divisas que le dejan los empresarios españoles y su turismo de sol, playa y mulatas, incluidas adolescentes a precio de ganga.
España hará muy bien en oponerse a la ley Helms-Burton, que sólo quiere sustituir al empresario español por el norteamericano. Pero debería considerar que su actual política colonialista, su histórica afición al esclavismo y sus turistas en busca de gangas sexuales no son una bonita presentación para el futuro que se avecina. La alianza de la hispanidad con el interés del hacendado local nunca fue un buen negocio. Llega la hora del cambio. Y tal vez no deberíamos olvidar que una transición nunca la hace el viejo régimen en soledad. Necesita también la participación de la sociedad, incluidos esos disidentes que piden que el régimen acepte que el cambio es ineluctable y a quienes nuestra Embajada les niega hasta un pincho de tortilla en el día de la Hispanidad.
POR ALBERTO SOTILLO
Las autoridades españolas siempre han tenido una rara afición a la esclavitud en Cuba. Incluso han llegado a creer que serviría para impedir que la isla se desgajase de la familia. Cuando el empeño abolicionista británico y la revolución francesa de 1848 animaron al Gobierno a plantear una paulatina eliminación de la esclavitud, los hacendados cubanos amenazaron con anexar la isla a EE.UU. Desde entonces se ha eternizado una muy poco santa alianza entre la oligarquía cubana y la burguesía liberal española, a la que le repugna la esclavitud, pero cree que su mantenimiento es el precio a pagar por la preservación de nuestros intereses e influencia.
En teoría, la ley de abolición fue aprobada en 1880. Pero sólo en teoría. En la práctica, a día de hoy, en pleno siglo XXI, los nuevos hacendados de la isla, con todas sus ínfulas revolucionarias, viven gracias a la política colonialista española, que sigue convencida de que la preservación de nuestros intereses pasa por la protección de la oligarquía cubana y la explotación de la mano de obra de la isla en condiciones de premodernidad (por decirlo suavemente). Antes se justificaba por el monopolio del azúcar, hoy por el monopolio del turismo. La isla hace decenios que está en bancarrota, pero el régimen vive de las divisas que le dejan los empresarios españoles y su turismo de sol, playa y mulatas, incluidas adolescentes a precio de ganga.
España hará muy bien en oponerse a la ley Helms-Burton, que sólo quiere sustituir al empresario español por el norteamericano. Pero debería considerar que su actual política colonialista, su histórica afición al esclavismo y sus turistas en busca de gangas sexuales no son una bonita presentación para el futuro que se avecina. La alianza de la hispanidad con el interés del hacendado local nunca fue un buen negocio. Llega la hora del cambio. Y tal vez no deberíamos olvidar que una transición nunca la hace el viejo régimen en soledad. Necesita también la participación de la sociedad, incluidos esos disidentes que piden que el régimen acepte que el cambio es ineluctable y a quienes nuestra Embajada les niega hasta un pincho de tortilla en el día de la Hispanidad.
domingo, 20 de junio de 2010
Pruebas Israle. Por Ana Jerozolimski
Por Ana Jerozolimski)
(Esta nota es una adaptación del editorial del Semanario Hebreo de Uruguay, que sale este jueves en Montevideo)
Todas las democracias están en la misma bolsa. Casi imaginamos las risas de los terroristas cuando leen en los diarios o ven en las pantallas de televisión a los defensores de la libertad echando fuego contra Israel.
No me digan en cualquiera de los países que condenaron –ni España, ni Francia, ni Alemania y tampoco nuestro Uruguay-que realmente creen que los individuos a los que se enfrentó el comando israelí eran defensores de la libertad.
No sirve a los derechos palestinos, el fortalecer al régimen de Hamas. No tomates ni remedios quiere Hamas en Gaza, sino armas y misiles que podrían entrar con más facilidad, enviados por Irán, si Israel no se mantuviera firme en su bloqueo.
¿Son ignorantes o simplemente prefieren ocultar la verdad?
Nos cuesta creer que desconozcan las reglas del Derecho internacional, a imponer un bloqueo a un territorio enemigo que le pone en peligro, y en medio de la trifulca que se armó hubo 9 muertos y no decenas, fue sólo porque los soldados se contuvieron al máximo. No habría habido ni uno, de no ser por la violencia de los radicales, que fueron los que provocaron el problema.
No los vimos ni oímos llorar cuando caían misiles en Israel. Algún comentario al pasar que eso no sirve a la paz, es todo lo que oímos, en el mejor de los casos.
Turquía, se ha convertido en estrecho aliado de Irán y no tiene ni siquiera ganas de ocultar que si tiene que elegir entre los dos bandos palestinos, opta por Hamas y no por la Autoridad Palestina que al menos, sigue defendiendo en principio, aunque no sin dudas, la opción de la negociación y no la de la violencia.
El analista Ron Tira en un artículo publicado esta semana en el periódico israelí Israel Hayom, titulado La posición turca: política de doble moral.
En 1974 invadió Chipre y que desde entonces ocupa por la fuerza la parte norte de la isla, a pesar de las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU. Ocupa territorio de un país miembro de la Unión Europa y tiene el tupé de criticar a Israel. Además, asentó 116.000 turcos en territorio chipriota. ¿Serán esos los colonos turcos de Chipre?
El 70% del greco chipriota que vivían en la parte norte, fueron expulsados hacia el sur, y Turquía ni siquiera está dispuesto a debatir la posibilidad de que vuelvan a sus casas.
Esa zona ocupada fue demarcada con una barrera separatoria. A diferencia de lo que hizo Turquía con el norte de Chipre, Israel no anexó Cisjordania con lo cual la deja abierta de hecho a la posibilidad de un cambio en su status, lo cual puede incluir retirada israelí y entrega de al menos parte de ese territorio, a manos palestinas.
Turquía declaró la independencia del norte de Chipre, nunca salieron atentados contra Turquía.
Kurdistán, un pueblo que lucha por su autodeterminación. ¿Cómo reaccionaría Turquía si ciudadanos de otro país intentaron fortalecer al PKK exigiendo que se permita levantarles restricciones, enviarles armas y ayudándolos en la lucha diplomática internacional? Armagedón...
Explica Tira en su artículo, que aproximadamente 25-30 millones de kurdos, cerca de la mitad del pueblo, viven bajo opresión turca en un territorio de unos 230 mil kms2, o sea unas 40 veces más grande que Cisjordania. Claro que Turquía no habla allí de una solución de dos Estados...
En el marco de la guerra (justificada) de Turquía contra el terrorismo kurdo-escribe el analista- fueron muertos cerca de 37.000 kurdos, en su mayoría civiles, cientos de miles fueron expulsados de sus hogares y miles de aldeas (2600, según el Congreso de Estados Unidos), fueron borradas de la faz de la tierra.
Podríamos seguir mucho más.
El escritor cubano exilado Carlos Alberto Montaner, nos envió algo que escribió el primero en su blog. Se trata de Camilo Venegas también escritor cubano exilado, residente hoy en la República Dominicana.
"El Gobierno cubano nunca ha perdido tiempo a la hora de emitir una. Declaración en defensa de los palestinos. El Ministerio de Relaciones Exteriores (MINREX) ha defendido con ahínco y sin descanso el derecho De ese pueblo a volver a su patria sin condiciones.
Ese mismo organismo, a través de Leyes nunca escritas, subterfugios y triquiñuelas, es el que se ocupa De impedir que los cubanos residentes en el exterior puedan regresar a Su patria con absoluta libertad.
Hoy hemos amanecido con un nuevo pronunciamiento del MINREX. Esta vez Califica de criminal el ataque que el ejército de Israel llevó a Cabo en alta mar, contra una flotilla de barcos que pretendía romper El bloqueo sobre la Franja de Gaza. En el asalto murieron 9 activistas Y decenas resultaron heridas.
El 13 de julio de 1994, también en alta mar, el ejército cubano atacó A una embarcación con 72 personas a bordo (entre ellas 30 mujeres y 23 Niños). El objetivo era impedir que abandonaran la Isla. Lo lograron.
Pero el saldo de la operación fue de 41 muertos (10 de ellos niños).
Si el ataque de Israel a la flotilla de activistas es un acto criminal, ¿qué apelativo merece el hundimiento del remolcador 13 de Marzo?
Candil de los palestinos, oscuridad de los cubanos".
La intención de Israel no es nunca matar por matar. Cómo decidió emprender el operativo y si acaso consideró razonablemente todas las alternativas. Pero lo dejamos para la próxima.
No le creemos nada cuando habla del dolor que siente hoy por las muertes en el Marmara. Salvo raras excepciones, al promedio de los que condena a Israel, no les importan las muertes. Les sirven, simplemente, para condenar a Israel.
(Esta nota es una adaptación del editorial del Semanario Hebreo de Uruguay, que sale este jueves en Montevideo)
Todas las democracias están en la misma bolsa. Casi imaginamos las risas de los terroristas cuando leen en los diarios o ven en las pantallas de televisión a los defensores de la libertad echando fuego contra Israel.
No me digan en cualquiera de los países que condenaron –ni España, ni Francia, ni Alemania y tampoco nuestro Uruguay-que realmente creen que los individuos a los que se enfrentó el comando israelí eran defensores de la libertad.
No sirve a los derechos palestinos, el fortalecer al régimen de Hamas. No tomates ni remedios quiere Hamas en Gaza, sino armas y misiles que podrían entrar con más facilidad, enviados por Irán, si Israel no se mantuviera firme en su bloqueo.
¿Son ignorantes o simplemente prefieren ocultar la verdad?
Nos cuesta creer que desconozcan las reglas del Derecho internacional, a imponer un bloqueo a un territorio enemigo que le pone en peligro, y en medio de la trifulca que se armó hubo 9 muertos y no decenas, fue sólo porque los soldados se contuvieron al máximo. No habría habido ni uno, de no ser por la violencia de los radicales, que fueron los que provocaron el problema.
No los vimos ni oímos llorar cuando caían misiles en Israel. Algún comentario al pasar que eso no sirve a la paz, es todo lo que oímos, en el mejor de los casos.
Turquía, se ha convertido en estrecho aliado de Irán y no tiene ni siquiera ganas de ocultar que si tiene que elegir entre los dos bandos palestinos, opta por Hamas y no por la Autoridad Palestina que al menos, sigue defendiendo en principio, aunque no sin dudas, la opción de la negociación y no la de la violencia.
El analista Ron Tira en un artículo publicado esta semana en el periódico israelí Israel Hayom, titulado La posición turca: política de doble moral.
En 1974 invadió Chipre y que desde entonces ocupa por la fuerza la parte norte de la isla, a pesar de las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU. Ocupa territorio de un país miembro de la Unión Europa y tiene el tupé de criticar a Israel. Además, asentó 116.000 turcos en territorio chipriota. ¿Serán esos los colonos turcos de Chipre?
El 70% del greco chipriota que vivían en la parte norte, fueron expulsados hacia el sur, y Turquía ni siquiera está dispuesto a debatir la posibilidad de que vuelvan a sus casas.
Esa zona ocupada fue demarcada con una barrera separatoria. A diferencia de lo que hizo Turquía con el norte de Chipre, Israel no anexó Cisjordania con lo cual la deja abierta de hecho a la posibilidad de un cambio en su status, lo cual puede incluir retirada israelí y entrega de al menos parte de ese territorio, a manos palestinas.
Turquía declaró la independencia del norte de Chipre, nunca salieron atentados contra Turquía.
Kurdistán, un pueblo que lucha por su autodeterminación. ¿Cómo reaccionaría Turquía si ciudadanos de otro país intentaron fortalecer al PKK exigiendo que se permita levantarles restricciones, enviarles armas y ayudándolos en la lucha diplomática internacional? Armagedón...
Explica Tira en su artículo, que aproximadamente 25-30 millones de kurdos, cerca de la mitad del pueblo, viven bajo opresión turca en un territorio de unos 230 mil kms2, o sea unas 40 veces más grande que Cisjordania. Claro que Turquía no habla allí de una solución de dos Estados...
En el marco de la guerra (justificada) de Turquía contra el terrorismo kurdo-escribe el analista- fueron muertos cerca de 37.000 kurdos, en su mayoría civiles, cientos de miles fueron expulsados de sus hogares y miles de aldeas (2600, según el Congreso de Estados Unidos), fueron borradas de la faz de la tierra.
Podríamos seguir mucho más.
El escritor cubano exilado Carlos Alberto Montaner, nos envió algo que escribió el primero en su blog. Se trata de Camilo Venegas también escritor cubano exilado, residente hoy en la República Dominicana.
"El Gobierno cubano nunca ha perdido tiempo a la hora de emitir una. Declaración en defensa de los palestinos. El Ministerio de Relaciones Exteriores (MINREX) ha defendido con ahínco y sin descanso el derecho De ese pueblo a volver a su patria sin condiciones.
Ese mismo organismo, a través de Leyes nunca escritas, subterfugios y triquiñuelas, es el que se ocupa De impedir que los cubanos residentes en el exterior puedan regresar a Su patria con absoluta libertad.
Hoy hemos amanecido con un nuevo pronunciamiento del MINREX. Esta vez Califica de criminal el ataque que el ejército de Israel llevó a Cabo en alta mar, contra una flotilla de barcos que pretendía romper El bloqueo sobre la Franja de Gaza. En el asalto murieron 9 activistas Y decenas resultaron heridas.
El 13 de julio de 1994, también en alta mar, el ejército cubano atacó A una embarcación con 72 personas a bordo (entre ellas 30 mujeres y 23 Niños). El objetivo era impedir que abandonaran la Isla. Lo lograron.
Pero el saldo de la operación fue de 41 muertos (10 de ellos niños).
Si el ataque de Israel a la flotilla de activistas es un acto criminal, ¿qué apelativo merece el hundimiento del remolcador 13 de Marzo?
Candil de los palestinos, oscuridad de los cubanos".
La intención de Israel no es nunca matar por matar. Cómo decidió emprender el operativo y si acaso consideró razonablemente todas las alternativas. Pero lo dejamos para la próxima.
No le creemos nada cuando habla del dolor que siente hoy por las muertes en el Marmara. Salvo raras excepciones, al promedio de los que condena a Israel, no les importan las muertes. Les sirven, simplemente, para condenar a Israel.
miércoles, 2 de junio de 2010
Presidente del BCE cree que los pobres no necesitan doras
Presidente del BCE cree que los pobres no necesitan 'doras'
Para el presidente del directorio del Banco Central (BCE), Carlos Vallejo, las clases más pobres no deberían comprar electrodomésticos, pues a su juicio son bienes suntuarios. Lo dijo ayer, en una rueda de prensa sobre temas financieros
En ese sentido, defendió el incremento al 26,9% de la tasa de consumo minorista (que corresponde a compras a crédito menores a $ 1.500).
Según Vallejo: "la tasa alta es para disuadir ese consumo, que en alto porcentaje es consumo importado. No es bueno que el pueblo pobre del Ecuador enriquezca a importadores de bienes suntuarios", dijo.
El razonamiento de Vallejo es que los pobres compran sus alimentos en el mercado, donde no se aceptan tarjetas de crédito, y la ropa y otros bienes en efectivo.
Según el funcionario, los bancos y algunos almacenes repartieron tarjetas de crédito a los sectores populares y pobres del Ecuador, para darles capacidad crediticia, sin tomar en cuenta que ese dinero, señaló, lo requieren para la alimentación y educación de sus hijos y no para gastos superfluos. "Es peligroso endeudar a los pobres en demasiadas doras (como comunmente se conoce a las refrigeradoras, lavadoras, batidoras y, por extensión, a los demás electrodomésticos)",dijo.
Esta visión fue calificada como de "racismo económico" por parte del ex subsecretario de Finanzas, Pablo Dávalos. "No existe ninguna razón para que los pobres no puedan endeudarse en una dora", dijo.
Criticó a Vallejo por menospreciar la capacidad de consumo y de mejorar las condiciones de vida de los más pobres, y explicó que su posición no tiene sustento técnico.
La medida no disuade el consumo, dijo, porque el cliente lo que mira es su capacidad de gasto. Agregó que la tasa se convierte en una transferencia que sale de los bolsillos de los hogares pobres a los bancos.
Vallejo señaló que el BCE subió la tasa de consumo luego de varios análisis y detenidos estudios técnicos que contaron con el conocimiento del presidente Rafael Correa.
Para el presidente del directorio del Banco Central (BCE), Carlos Vallejo, las clases más pobres no deberían comprar electrodomésticos, pues a su juicio son bienes suntuarios. Lo dijo ayer, en una rueda de prensa sobre temas financieros
En ese sentido, defendió el incremento al 26,9% de la tasa de consumo minorista (que corresponde a compras a crédito menores a $ 1.500).
Según Vallejo: "la tasa alta es para disuadir ese consumo, que en alto porcentaje es consumo importado. No es bueno que el pueblo pobre del Ecuador enriquezca a importadores de bienes suntuarios", dijo.
El razonamiento de Vallejo es que los pobres compran sus alimentos en el mercado, donde no se aceptan tarjetas de crédito, y la ropa y otros bienes en efectivo.
Según el funcionario, los bancos y algunos almacenes repartieron tarjetas de crédito a los sectores populares y pobres del Ecuador, para darles capacidad crediticia, sin tomar en cuenta que ese dinero, señaló, lo requieren para la alimentación y educación de sus hijos y no para gastos superfluos. "Es peligroso endeudar a los pobres en demasiadas doras (como comunmente se conoce a las refrigeradoras, lavadoras, batidoras y, por extensión, a los demás electrodomésticos)",dijo.
Esta visión fue calificada como de "racismo económico" por parte del ex subsecretario de Finanzas, Pablo Dávalos. "No existe ninguna razón para que los pobres no puedan endeudarse en una dora", dijo.
Criticó a Vallejo por menospreciar la capacidad de consumo y de mejorar las condiciones de vida de los más pobres, y explicó que su posición no tiene sustento técnico.
La medida no disuade el consumo, dijo, porque el cliente lo que mira es su capacidad de gasto. Agregó que la tasa se convierte en una transferencia que sale de los bolsillos de los hogares pobres a los bancos.
Vallejo señaló que el BCE subió la tasa de consumo luego de varios análisis y detenidos estudios técnicos que contaron con el conocimiento del presidente Rafael Correa.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)